Quelques rumeurs sur Slashdot, des bruits dans le milieu du « screening », des interrogations parmi les spécialistes de la sécurité périmétrique physique : le bon vieux système à rayons X que l'on rencontre dans les aéroports pourrait bien vivre ses derniers jours. Pis encore, le procédé susceptible de prendre la relève pourrait être utilisé par tout un chacun, et ne présente strictement aucun risque physique pour la personne ou l'objet « scanné ».

Son nom : le millimétrique passif. Des entreprises telles que Brijot, Millivision ou Trex commencent à commercialiser de tels détecteurs. Le principe de base est assez proche de celui de l'imagerie infrarouge, à la différence près que les fréquences utilisées gravitent aux environs de 90 GHz. Tout corps émet ou réfléchit des rayonnements hyperfréquences, et c'est en recevant ces « ondes » -à des niveaux d'énergie excessivement faibles- que l'on peut « voir » des objets situés sous un tissu ou un plastique d'un flanc de valise. Chez certains constructeurs, les récepteurs de plan d'onde s'apparentent à des réseaux de micro bolomètres (l'IN2P3 de Lyon vulgarise très bien le principe de ce capteur). Le signal est ensuite amplifié par des MMIC, composants d'une banalité presque affligeante de nos jours mais qui auraient fait rêver les électroniciens il y a à peine une vingtaine d'années.

La technique en question présente un nombre d'avantages impressionnant : passive, cette caméra est indétectable -ce qui est loin d'être le cas d'un système à rayon X, lequel présente même quelques dangers pour la santé-. Le niveau de qualité d'imagerie est proche de celui d'une caméra IR. L'« imagerie hyperfréquence » offre également l'avantage de ne pas bombarder le corps humain de rayonnements aux conséquences encore inconnues... sous cet aspect, le « millimétrique passif » est bien plus propre que les radars de proximité utilisant les technologies UWB. Enfin, ce procédé est utilisable partout, ou presque. Les équipements actifs sont souvent limités par des contraintes de réflexion, d'échos, d'auto-interférences, autant d'aléas non maîtrisés, pour des raisons évidentes de principe de fonctionnement.

Las, tout n'est pas aussi idyllique au royaume des jumelles à voir sous les vêtements. Les prix sont encore relativement élevés, et 60 000 $ par équipement est un « prix plancher » dans bien des cas. Le millimétrique est également assez myope, avec une acuité « fine » ne dépassant par 1,5 mètre en moyenne -en utilisation visant à remplacer les rayons X-. Dans le cadre de lecture d'image « longue distance », il est tout à fait envisageable d'intercepter la présence d'une automobile à plus de 200 mètres, y compris si celle-ci est masquée par un épais brouillard. Mais les détails sont flous, et il est impossible de lire les détails d'une plaque d'immatriculation... encore moins la présence d'un paquet d'explosif logé dans le coffre. Ajoutons qu'il est quasi certain que le brouillage de ce genre de capteur ne doit pas poser de gros problème technique. Enfin, l'absence de nocivité de cette technologie joue en faveur d'une probable démocratisation. Or, voir des appareils de ce genre, aussi indiscrets, à la disposition d'entreprises privées ou de particuliers, n'est pas sans poser de sérieux problèmes touchant à la préservation de la vie privée.

. Web-profils.com, la place de marché du conseil et de l'ingénierie