L'on croyait ce genre d'excès réservé aux USA. Mais non. Le Gouvernement Français, lui aussi, invoque les réseaux pédophiles, la violence, la pornographie sur Internet comme autant de raisons justifiant un retour à la censure, une pratique que l'on n'avait pas vu depuis un peu plus de cinquante ans. L'association Les Iris dénonce à la fois la façon dont le législateur tente de faire passer en force la loi à l'aide d'un « cavalier législatif », et le fallacieux prétexte de la défense des mineurs dans le but de faire d'Internet un réseau ongles propres, cheveux courts, regard clair et bien droit dans ses bottes.

Ce projet, émis par la Délégation aux Usages de l'Internet (DUI), repose sur une étude de marché très orientée, laquelle offre au public un syllogisme étonnant : Le contenu d'Internet peut choquer les esprits les plus fragiles, il existe des logiciels de filtrage dont les parents connaissent majoritairement l'existence, mais le prix de ces logiciels est trop élevé. Ergo, on doit filtrer sans que les parents aient à se soucier de la question.

Rappelons que c'est ce même DUI qui, il y a peu, soutenait une brochure au ton paternaliste et bêtifiant -pardon, au ton Djeunz'ce -, intitulée « Adopte la Net Attitude ». Laquelle brochure déplore que les taxes sur les supports vierges ne puissent couvrir tous les frais de production d'un disque et prévient que le piratage d'oeuvre via P2P peut être puni d'une amende de 300 000 Euros. Intérêts majeurs des Majors contre les mineurs minés. Pas étonnant alors, dans un document censé ne traiter que de la protection de l'enfance, que l'on trouve un chapitre traitant du piratage d'oeuvres musicales.

On amalgame donc. La censure, le piratage, la défense des droits de l'enfant, et l'on reporte sur les fournisseurs d'accès (une fois de plus) la responsabilité de filtrer ou non tel ou tel contenu, charge aux parents de « modifier » les paramètres du filtrage. Le feront-ils ? Cette délocalisation physique de l'administration et du moteur de filtrage n'est-elle pas une forme de désappropriation de l'outil informatique ? N'accuse-t-on pas les parents pour mieux justifier cette mainmise sur leur autorité ? Ne joue-t-on pas sur de nobles sentiments, totalement irréfutables (qui donc militerait en faveur d'une perversion des enfants) pour mieux faire taire les contre-arguments que pourraient opposer les parents responsables ? Car les parents responsables, il paraît que çà existe encore, n'en déplaise aux producteurs de certaines émissions de télé-réalité. Ils sont peut-être mal informés, mal formés, peu compétents en informatique, mais généralement capable d'écouter. Et l'on retrouve là un principe fondamental en matière de sécurité des S.I. et d'administration de parc : il faut sensibiliser, éduquer, informer. C'est une recette qui « marche ». Peut-être pas à 100%, mais elle s'avère toujours plus efficace qu'une course à l'armement des défenses périmétriques. Et l'on pourrait commencer, par exemple, à demander précisément aux FAI de transmettre à leurs abonnés un document proche de ce fameux rapport Thoraval, dont bien des passages sont édifiants. En éliminant ses conclusions biaisées, en l'expurgeant surtout de certaines perles. Car l'on y trouve des passages surprenants, tel que celui-ci (à propos du piratage) : « Qu'aurait pensé Rimbaud, l'homme aux semelles de vent, le prince des poètes, contrebandier au Harar, qui de son vivant n'aura pas vu épuisés les deux à trois cents exemplaires de ses recueils publiés à compte d'auteur, du téléchargement d'oeuvres intellectuelles ? » Un Rimbaud, un Villon, un Henri de Monfreid, un Samuel Langhorne Clemens, voleur, contrebandier, trafiquant de flingues, de came, d'or, peut-être même d'esclaves, vivant parfois d'expédients pour courir après une étoile, tous auraient hurlé d'un rire tonitruant et sarcastique si on leur avait un jour fait remarquer qu'ils avaient oublié de payer leurs droits à la Sacem.

. Web-profils.com, la place de marché du conseil et de l'ingénierie