Il serait injuste néanmoins de rejeter la faute uniquement sur les entreprises. Le gouvernement français a bien fait de nombreuses préconisations pour lutter contre la cybercriminalité mais sans préciser les modes de financement ni les moyens techniques mis à la disposition des cybergendarmes.

L'existence de la cybercriminalité n'étant plus remise en cause, les intervenants du forum se sont ensuite penchés sur un concept qui lui demeure plus incertain à savoir la cyberguerre. « Dans le monde réel, on parle de conflit quand un état est impliqué et qu'il y a au moins 1000 morts par an » a asséné Stanislas de Maupeou. Si l'on reprend cette définition, les cyberconflits n'existent pas puisque pour le moment il n'y a eu aucune preuve directe d'un Etat attaquant les infrastructures de communications d'un autre état.

Même les attaques qui ont touché l'Estonie en 2007 et la Géorgie en 2008 et qui semblent avoir été commanditées par Moscou ne peuvent être considérées comme une cyberguerre puisqu'elles ont été lancées par des Botnets (des zombies informatiques) provenant d'ordinateurs répartis aux quatre coins de la planète.

« Mais cela ne veut pas dire que les organisations terroristes n'utilisent pas Internet pour s'informer et faire du prosélytisme » a prévenu Stanislas de Maupeou partisan d'une attitude défensive tandis qu'une partie des intervenants, plus proches de la stratégie américaine, militent pour une politique offensive car le « cyberespace est devenu un domaine potentiel de combat à l'instar de la terre, de l'air et de la mer ».

Le débat en tout cas est loin d'être clos surtout lorsqu'on entend un expert comme le professeur Michel Riguidel (de l'ENST) déclarer que dans quelques années, les réseaux étant de plus en plus intelligents, «la cybercriminalité prendra un nouveau tournant et un virus informatique pourra vraiment tuer ».

. Web-profils.com, la place de marché du conseil et de l'ingénierie