.

Documentation

Inscrivez-vous flux rss

imprimerenvoyerrecevoir

ACL Windows mal protégées : A qui la faute ?


Edition du 17/02/2006 - par Marc Olanié

Les mauvaises attributions de droits sont à l'origine de la plupart des vulnérabilités « exploitables ». Bien souvent, un accès shell ou l'exécution d'un programme s'effectuent par héritage des droits d'un processus (ou service) un peu trop « monté en grade ». D'un côté, Microsoft prévient ses clients que ce genre d'assaut n'est plus tellement pensable sous 2003 Server ou XP SP2, une bonne partie des services étant désormais soumis à des restrictions d'accès. Pourtant, tous les arguments de Microsoft -notamment celui expliquant que ces exploitations ne sont parfois réalisables que par des usagers disposant déjà de droits étendus- sont nettement moins recevables... il suffit de compter le nombre de « login : Administrateur/password : toto » que l'on peut trouver sur les chemins réseau.

Mais qui donc se permet de critiquer la gestion « par défaut » des ACL ? Des universitaires, bien sûr. Sudhakar Govindavajhala et Andrew W. Appel, de Princeton. Lesquels insistent : et quand bien même la totalité des services serait sérieusement paramétrée, que l'on risque de voir ressurgir le spectre d'une faille par la simple négligence des logiciels tiers utilisant précisément ces services. Ainsi, un éditeur souhaitant qu'un usager sans droits extraordinaires puisse lancer et avorter un processus (un deamon, comme disent les unixiens), risque parfois d'attribuer tous les accès à l'utilisateur, y compris la permission de ré-écrire les descripteurs de sécurité et de configurer le service. Tout çà soit par simple flemme, soit par méconnaissance des méthodes de gestion des services... la faute en incomberait donc une fois de plus à Microsoft. Il faut reconnaître que bon nombre d'inconsistances de code sont le fruit d'une programmation « quick and dirty », qui elle-même part du principe que jamais un usager ne cherchera à passer un paramètre supplémentaire dans le lancement d'un service, ou n'aura pas une seule fois la présence d'esprit de dépasser le nombre de caractères prévu par un champ de saisie. Or, l'absence de contrôles de saisie est la mamelle nourricière du buffer overflow et de l'héritage de droits système. Un programme de pentest, Servercheck, est disponible sur le serveur de la ML (attention, fichier zip renommé en bin).

Rejoignez reseaux-telecoms.net, commentez cet article
Nombre de commentaires postés (0) - Lire tous les commentaires
Pour commenter cet article inscrivez vous ou identifiez vous ci-dessous si vous êtes déjà inscrit :

Email :
Mot de passe :  oublié ?
Mémoriser mes identifiants
L'ACTUALITÉ DU JOUR
Un pas de plus vers les paiements sans contact avec la certification EAL 4+ d'une carte SIM NFC

Les paiements sans contact depuis un mobile se rapprochent chaque jour de la réalité. Le (...)

CANAL+ progresse dans la dématérialisation des contrats avec ses points de vente

CANAL+ dématérialise certains éléments contractuels qui le lient à son réseau commercial. (...)

CDSE : prévenir et réagir face aux pertes de données

Le Club des Directeurs de Sécurité des Entreprises édite une revue quadrimestrielle (...)

Les RSSI disposent d'une nouvelle communauté

A côté d'associations comme le Clusif et les Clusir ou de la communauté du Cercle (...)

Les médecins mis à l'amende en 2012 pour refus de la dématérialisation

L'Assurance maladie a précisé, lundi 3 janvier, que la taxe de 50 centimes d'euro (...)

Le Syndicat de l'Intelligence Economique reçoit l'appui du délégué interministériel

Par voie de communiqué, Olivier Buquen, délégué interministériel à l'Intelligence (...)

La Banque de France victime d'une attaque de Phishing

La Banque de France met en garde le public après avoir été alertée, le vendredi 17 (...)

Recherche



Sondage flash

Agenda